注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丁茂战 的博客

终将乘风归去 悠然洒下点滴情

 
 
 

日志

 
 
关于我

博士研究生学历,现任中共北京市崇文区委常委。先后获得经济学博士学位,管理学博士后。

网易考拉推荐

发生责任事件,不能“处理县长不治书记”  

2008-02-16 17:43:59|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

发生责任事件,不能“处理县长不治书记”

 

这些年,总会发生一些属于“人祸”的重大责任事件。大的如2003年“SARS”、内蒙古新丰电厂顶风上马、山西接连发生的矿难……。有些事件,属于为了地方利益,置党中央、国务院重要决策不顾的“顶风”行为,这叫不讲政治纪律;有的则是工作不细,抓落实不到位,运气不好,灾难临头,属于工作失职。

对于这些责任事件,根据事件性质和影响,对当地相关官员进行处理,无可非议。但是,纵观这些处理,我们不难发现一个似乎带有规律性的现象:“处理县长不治书记”。就是行政一把手下经常要被处理,有的是做检查,有的被异地调动,有的被处分,有的被降职,有的被劝退,有的甚至被撤职。相反,作为党的一把手的书记,往往被免于处理。如果说行政一把成了“被告”,有的书记甚至站到了另一面,不但不被处理,而且似乎是“原告”。

以这种方式处理责任事件的原因,其逻辑显然是因为政府是行政权力部门,对当地各种行政事务负全责,县长是所属县的行政一把手、第一责任人,工作出了问题,自然要拿他说事。这种做法是对的,这是实施有效治理的一种方式。但是,只处理县长、而不治书记,这在情理上都难以自圆其说。

中国特色社会主义的政治体制已经框定了党和政府的关系。在中国大陆,任何一个行政区域内的地方当局,党的委员会、人大、政府和政协四套班子,党处于核心领导地位,政府、人大、政协都在同级常委领导下开展工作,党掌握着人事权、重大事项决策权,所以,我们通常提法都是在“党和政府的领导下”如何如何。党作为工人阶级的先锋队、中华民族的先锋队,由人民群众中最先进的分子组成,党的意志代表了人民的意志,因为党的宗旨就是全心全意为人民服务。显然,在这个区域发生重大责任事件,党的委员会的书记作为第一责任人,负有不可推卸的第一责任。所以,只让政府首脑承担责任、接受处理,这是不合逻辑的。

责任事件一旦发生,就应当层层追究责任,寻找发生问题的责任环节。自然,政府的主管部门往往是直接责任人。如果让政府首脑全权负责,那政府首脑就应当有权处置这个直接的责任部门领导。但是,政府的部门领导,是由党选拔任命的,如果党的书记比较民主,还能够听听行政首长的意见,如果是一个强势的书记,甚至意见都不征求。被任命的部门官员,自然觉得自己的官位,是书记决定的,你政府首脑无权决定。政府首脑在对具体部门实话领导时,也硬气不起来。比如,“如你干不好,这官你就别干了!”这个话,政府首长是讲不出来的,因为他根本没有权力。所以,部门领导出问题了,追求起来,除了政府一把手下的领导责任之外,书记用人的责任自然也应当追究。从这个角度,只“处理县长不治书记”也是不合逻辑的。

目前这种体制,呈现这种怪现象:似乎是承担责任的人不决策,而决策的人不承担责任。在重大问题上,党委是决策人,政府是执行人,书记承担决策人的第一责任,县长承担执行人的第一责任。对这种明显不符合常理的现象,一是伤害的政府首长,他会喊怨的,这是对待干部问题上的严重不公;二是在广大党员群众和干部中千万思想混乱,不利于树立好的形象,大家会说我们的政治体制有问题。对于这种倾向性的当作法,不能听之任之。

改变这种不合逻辑状况,最终靠制度创新,靠政治体制改革。但是,当前能够做到的则是必须让书记同时承担责任,并且要首先让书记承担责任。

  评论这张
 
阅读(73)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017