注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丁茂战 的博客

终将乘风归去 悠然洒下点滴情

 
 
 

日志

 
 
关于我

博士研究生学历,现任中共北京市崇文区委常委。先后获得经济学博士学位,管理学博士后。

网易考拉推荐

茅于轼老师“18亿亩红线不必要”证据不足  

2008-12-30 10:19:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

茅于轼老师“18亿亩红线不必要”证据不足

 

前几天有消息说,茅于轼老师在一个场合阐述他“18亿亩耕地红线没有必要”的观点,结果当场有人退席表示不可接受。此事引起广泛关注。茅老师说有人骂他了。“我的邮箱里收到不少骂我的信。内容十分简单:‘老不死’,‘王八蛋’,‘汉奸’,除了骂人没有任何话。” 确实如此,例如有博客跟帖骂道:“茅于轼老狗,看看下面的东西,你他妈了解中国吗,真怀疑你是西方的走狗,唯恐中国不乱,是不是在你嘴里塞上狗际把你才不出声,谁他妈给你钱你就向谁摇尾巴。”茅老师还特别用博客形式回答各界(请见http://maoyushi.blog.sohu.com/107360616.html)。骂人是不合适的。茅先生毕竟是80岁的人了,即使他是坏蛋、犯了死罪,也当尊敬“老爷子”才是,你可以不同意他的观点,你可以不认同他做人做事的方式,你对他不必这么认真就是了,何必骂他?不过,俺也觉得他的“18亿亩耕地红线没有必要”观点证据不足。作为一个农民出生、关注农业的理论爱好者,觉得还是把想说的话说出来更好些。

1.茅老师把他被骂归结为他的观点得罪部分人利益,这恐怕说不通。“我知道,这个研究成果得罪了一些人的根本利益,可又讲不出道理,只好用骂的办法。”“对一种商品进行管制,对有权管制的人而言是有巨大利益的事。有了管制就必有审批,于是就有以权谋私的机会,可以权钱交换。”“用骂人来发泄因为非法利益被揭穿导致的心头之恨是很自然的。”关于18亿亩红线,是一个宏观大战略,能够拿起批判武器与茅老师对着干的,恐怕大部分都不是拥有土地审批权的人,关心这个问题的人绝大多数是基于国家利益的。要知道,茅先生关心国家民族利益,其他还有很多人也关心国家民族利益。

2.茅老师说他的观点是经过认真研究的。

其一,有些人反对他的研究结果,“是对粮食问题缺乏认真的思考,对跟粮食安全有关的数据没有研究。”“改革以来的三十年,人口增加了45%,粮食增产了60%,而耕地却在减少。”“这一铁的事实说明耕地面积和粮食产量无关。”稍微有点常识的人都应该知道,庄稼是长在地上的,粮食产量与耕地多少有关,在目前科技条件下,粮食还是长在土地里比较安全可靠(悬空、水生的粮食大家还不接受)。怎么能说粮食多少与土地无关呢?

其二,“拿全球的粮食供求情况看,世界上有很充分的粮食供应。”“万一我国的国内粮食供给不足,可以从国际市场获得。日本消费的粮食中有40%靠进口,南朝鲜60%靠进口。”俺是农民出生,小时候春季常青黄不接、吃上不饭,苦日子经历过,特别认同“手中有粮心中不慌”的观点。13亿人口把吃饭托底因素寄托在进口上,总觉得心中没有底。茅老师可能是“名门之后”,或许没有过过苦日子,所以,茅教师这个观点肯定有反对声音,我就是其中之一。

其三,“万一需要进口,会有问题吗?”我国“百年一遇的粮食供给不足,也只有消费量的11%,约合五千万吨。如果全部靠进口补足,要用外汇约100亿美元,不到我国一年出口创汇的百分之一。所以我们有足够的钱从国际市场买粮食。”茅老师有自己一套算账的办法,张三、李四老师肯定有其他们各自的算法、各自的结果,可以多家比较、争论。但是,靠辛辛苦苦赚取的外汇来买粮食,总觉得逻辑上有颠倒!

3.茅老师认为中央18亿亩红线标准没有科学根据。他说:“18亿亩红线的数目完全是拍脑袋出来的,没有经过任何经得起检验的研究。”这话有些武断,他怎么知道中央这个数据是拍脑袋的结果?我是忠诚的共产党员,我坚信党中央的这个决策是科学的,是经过充分研究,有数据做基础的,并且党中央肯定比茅老师更有数据基础。即使没有科学依据,我也完全赞同。这些年开发区建设、招商引资、城市拓展建设、交通改造等,失序而无度,大量良田消失了,永远回不来了。如果不发挥国家权威保护一下耕地,子孙的吃饭、建设就成问题了。即使决策是错误的,保护下来的土地留给后代重新决策也是值得的。

4.计划经济不是一无是处。茅老师把18亿亩红线规定说成是计划经济思想,从而否定。他说:“我国的决策部门还有不少计划经济的思想。这对国家可是一个危险。”宏观决策部门的决策,主要针对宏观问题、战略问题,发展市场经济决不是不要宏观决策。按照茅老师观点,针对金融危机,包括美国在内的很多中央政府都在进行宏观决策,有的是加大政府投资规模,有的是对金融机构注资,这些没有一个是纯市场行为啊?计划经济给共和国打下了工业基础、国防基础,我们多少得有点良心。

518亿亩红线不会影响城镇化。茅老师为什么反对18亿亩红线政策?他说:“为什么必须取消这条红线?因为它极大地阻碍了我国城镇化的进程,极不利于加速农民进城,解决三农问题。因为一个错误的计划经济决策而延误了国家最重要的工业化和城镇化。”“在未来的三五十年中将有大约六亿人要进城”,“三五十年内城市人口要翻番”。“这样的城镇化不占用农用地怎么可能”。或许不当家不知道油米贵。这些年,土地被占用,城镇化占的比例肯定不是最大的。现有被占非农耕用规模庞大,消化吸收这些用地,体现了节俭、集约精神,对于我国人均耕地面积非常小的国家,特别需要提倡这种精神。18亿亩红线能够限制得了城镇化发展吗?

6.下面这句话我是赞成的。茅老师讲:“18亿亩红线的事关系到国家的重大发展途径,天则经济研究所作为一个有独立见解的民间研究所,有责任发出自己的声音。”对于国家决策,进行评论,甚至批判,这是一个有民族责任感机构良心所在。

 
  评论这张
 
阅读(48)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017