注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丁茂战 的博客

终将乘风归去 悠然洒下点滴情

 
 
 

日志

 
 
关于我

博士研究生学历,现任中共北京市崇文区委常委。先后获得经济学博士学位,管理学博士后。

网易考拉推荐

应按照生产力标准决定地方国企去留  

2010-04-26 08:15:54|  分类: 财经 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     

应按照生产力标准决定地方国企去留

对待地方国企究竟持什么样的态度,目前大概有两种观点:

一种情况认为,地方国企与中央企业一样,都是公有制经济的重要组成部分,是社会主义制度的经济基础,是确保党的领导和人民群众当家作主的经济基础,因此,地方国企同样需要保留、需要保值增值、不断发展壮大。

另一种情况则认为,我们实行的是中国特色的社会主义制度,社会主义市场经济体制是我们改革的目标,企业是经济单元,决定企业去留,没有主观标准,只有市场标准,只有效率标准,就是物竞天择标准,就是生产力标准。无论央企还是地方国企,都是市场主体,应该一视同仁,在竞争中确定自己的产权制度形式,决定生死和去留。

我以为,上述两种观点均有极端化倾向。我们实行的是社会主义政治制度,我们要建立的是社会主义市场经济体制,这个市场经济体制姓“社”,社会主义政治制度、共产党的领导、人民当家作主,与公有制有着必然的联系,坚持公有制和非公有制共同发展是我们基本的原则。但是,同时我们必须坚持生产力标准,坚持“三个有利于”标准,坚持市场效率原则,社会主义不能保护落后,我们也坚信公有制和市场制度能够结合。正是有了这种认知基础,中央早已明确了国企改革的原则和方向。

第一类,少量的关系到国家政治、经济、军事安全的国有企业,这既要讲经济效率,更要讲政治效益,为了更重要的政治效益,可以采取国有独资的产权制度形式,可以适当牺牲微观市场效率;第二类,也关系到国家经济、政治、军事安全的具有一定垄断性的国企,它们对整个国家经济发展发挥着骨干作用、引导作用、平衡作用,对于他们既要追求政治效益,也要追求市场效率,为了提高市场微观效率,这些企业要坚持股份化的改革方向,同时要让国有股发挥主导作用,坚持国有股的控股原则;第三类,对国家经济发展有一定引导和影响作用的企业,可以通过股份制改造,充分发挥国有股的控制力和放大效应。

正是在这样思想指导下,国有企业进行了战略重组、结构调整,一大批航母级的国企已经重组运行,并且已经形成了较强的国际竞争国际竞争力。

而地方性国企,与国家经济、政治、军事安全毫无关系,且规模较小,今年一季度地方性国企已交税费占全国财政收入比重只有6.72%,对社会主义性质不发挥决定性作用,对于这些企业,除了极少数经过市场培育、股份化、已经经历了市场搏击、完全能够生存和发展下去的,可以保留发展,大多数则应该按照市场效率原则和生产力标准,让它们从竞争性领域退出,实现非国有化、非公有化。

社会主义不是保护低效率的制度,而是创造高效率、创造奇迹的制度。如果一种制度非要缺少市场竞争力的企业支撑,那么,这种制度注定也是短命的,因为人民最终也会摒弃它。在改革开放实践过程中,全国一些省市放手试验“国退民进”,最典型的是改革开放最前沿的浙江,早就提出“消灭国企”的口号,国有企业在浙江所占比例已经微不足道,浙江的天并没有变,仍然是共产党领导的社会主义。

对待国企改革、去留,我们既要防止右,把所有国有企业都作为“国退民进”的对象,更要防止“左”,把所有国企都保留下来、发展起来、扩张起来。

  评论这张
 
阅读(13)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017