注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丁茂战 的博客

终将乘风归去 悠然洒下点滴情

 
 
 

日志

 
 
关于我

博士研究生学历,现任中共北京市崇文区委常委。先后获得经济学博士学位,管理学博士后。

网易考拉推荐

“中国模式”通过国家权威降低市场交易成本  

2010-04-30 07:28:53|  分类: 财经 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     

“中国模式”通过国家权威降低市场交易成本

 

至少到目前,我们可以下这样的结论:中国经济发展之所能够取得如此巨大成就,中国发展之所以能够取得巨大成功、或者说“中国道路”之所以能够取得巨大成功,既得益于改革开放的国策,得益于市场化趋向的改革,更得益于政府发挥强力主导作用的“中国模式”,或者叫“中国道路”。

在全球,除了诸如北朝鲜等极少数国家,通过价格机制引导、由市场配置资源已经是主流的经济制度安排。尽管凯恩斯政府干预理论一度辉煌,世界经济学理论舞台和国际社会经济实践,仍然坚信亚当·斯密奠基的自由主义理论,经济自由主义为主,凯恩主义国家干预主义为辅的局面没有改变。

市场交易过程中,作为需求方,他会根据自己资源约束条件和有限的信息资源,找到并接受同类产品中的价格最低者,使自己有限资源发挥出最大效用;作为供给方,他会根据自己的资源约束条件和有限的资源信息,找到并接受同类产品中的价格最高者,努力使自己的资源实现价值最大化。需求方实现效用最大化,供给方实现价值最大化,每个个体都让自己的资源实现最佳利用、最佳配置,整个社会福利、社会财富从而实现最大化。

并且,需求和供给始终处于动态均衡状态。在供需双方彼此对最大化结果的追求过程中,发挥主导作用的需求方让供给方“疲于奔命”,面对众多可供对象,同质产品,选择低价,同价产品,选择高质;供给方为了“取悦”对方,会“挖空心思”让同质产品价格更低、让同价产品质量更高,为此,供给方没有别的选择,只能通过技术和管理创新,达到降低成本、提高质量、降低价格、“取悦”对方、挤走同伴的目标。试想,每个主体都如此“挖空心思”,整个社会的创新能力就产生了,不计成本的粗放式发展方式何能发生?还怕不“科学发展”吗?

自由主义经济学说的核心,就是参与社会经济生活的企业和个人追求自身利益最大化交易行为,将导致社会利益最大化,资源配置效率最优化,因为社会利益、社会效率不过是个人利益和效率的加总。然而,“利用价格机制是有成本的”,“我觉察到利用价格机制是有费用的。必须去发现价格是什么,要进行谈判,要起草合同,检查货物,作出安排解决争议等,为此所支出的费用被称为交易费用。”

罗纳德·科斯进一步指出,随着分工和经济过程越来越复杂,交易费用将越来越高,特别是在一个由多个人生产的产品中,很难测定每个人贡献多少、如何定价他的贡献,如果非要对其贡献进行定价,成本太高。于是,工人不再将自己的劳动成果作价卖给下家,而是按照契约把自己的劳动使用权自愿交给了企业,于是出现了企业。因此,“企业的显著作用是作为价格机制的替代物”,企业的存在就是为了“节约交易成本”。

科斯的交易费用理论至少给我们一个启发,国家这个“超级企业”也能够节约市场交易成本,可以替代市场进行低成本的交易。就是说,国家的存在,除了作为第三方的裁判人,对市场经济各主体行为进行监督和规范,确保市场公平、竞争有序之外,国家还可以发挥权威的作用,通过命令更直接参与资源配置,这种配置手段省去了讨价还价的交易费用,来得直接、迅速、效率。

如果说“中国模式”有什么优势的话,除了与资本主义国家一样发挥市场监管人作用之外,以其独有权威直接配置资源,这是任何国家无可比拟的优势,没有党派争吵,没有议会争吵,没有太多疑义,并且是“一心一意度发展”,市场交易基础作用有了,政府强烈主导作用也有,大大降低发展成本,提高了发展效率,自然会有高速度。

  评论这张
 
阅读(19)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017